学术研讨

团队成功举行大学质量、学习主题研讨会

时间:2012/2/10 12:11:05  作者:管理员  来源:网络转载  查看:57  评论:0
内容摘要:  会议现场         2011年12月12日晚上,汪霞教授研究团队全体成员在逸夫馆Ⅱ309室举行了大学质量(what and...

 


 

会议现场


         2011年1212
晚上,汪霞教授研究团队全体成员在逸夫馆309室举行了大学质量(what and how)——大学生学习专题研讨会。会议由吕林海副教授主持,汪霞教授出席并做重要发言。

主持人吕林海副教授首先简要介绍了本次专题研讨会的主题和程序。本次研讨会分为上下两个时段,上半时段主要是针对大学质量开展自由研讨,下半时段主要由吕林海副教授、程欣博士、武正营博士分别介绍南京大学与美国伯克利大学合作开展的大学生调查项目(SERU)、美国印第安纳大学学生参与度调查(NSSE)、英国大学生满意度调查(NSS)

大学生的就业能力是大学质量的唯一标准吗?高黎博士的这个问题拉开了上半时段研讨会的序幕,大家针对大学质量进行了深入的研讨。老师指出研究大学质量首先应追问两个问题:什么是大学质量?是谁的大学质量?大家围绕这两个问题进行了热烈而严谨的讨论。成员们预先经过了精心的准备,思路清晰,逻辑严谨,思辨哲理,言语睿智,或引起听众的沉思,或引起大家会心的一笑,各种观点交锋、碰撞,不时迸发出思想的火花。整个自由研讨过程气氛热烈、融洽,虽然外面天气寒冷,可是室内却暖意融融。自由讨论后一致认为大学质量的理论研究和实践应从原来国内普遍认同的宏观上的大学质量资源观,产出观,转向微观的以学生为中心的大学生学习观和关注学生大学经验的过程观。

下半时段由吕林海副教授做了关于南大与美国伯克利大学联合开展的研究型大学本科生就读经历调查情况(SERU)报告。从报告中了解到 SERU全称The Student Experience in the Research University(研究型大学学生就读经历),是一项由加州大学伯克利分校高等教育学习中心主持的调查,南京大学此次开展的SERU调查针对本科二年级、三年级和四年级的学生。本次调查以网络调查的方式展开。所有学生都将收到我们发送的邀请电邮,其中含有参与调查的网站链结和详细登录方式。SERU调查问卷大约需要20-30分钟来完成。其目的在于增进有关研究型大学本科学生学习体验的知识。调查的结果被用于改进本科课程教学,增加研究机会,改善学校服务,并为相关政策提供信息。

接下来,程欣博士做了《大学生学习研究:美国大学本科生学习性投入调查(NSSE)》的研究报告,程欣博士从NSSE的背景、内容、现状、趋势等四个方面对该调查项目进行了介绍。“全国学生参与度调查”(NSSE)项目是由全美高等教育管理中心与美国印第安那大学高等教育研究中心和印第安那大学调查研究中心合作,共同研发。从学生做了什么,即测量学生投入到有效学习中所花的时间和精力;高校做了什么,即大学是否采用有效的措施吸引学生参与到各项活动中去这两个层面考察大学的质量。NSSE从最初1999年只有75所学校参加,到2011年共有751所学校参加,并有不断增长的趋势。随着参加NSSE项目的院校数增加,也说明NSSE在美国,甚至在加拿大的认可度在逐步提高,知名度在不断提升。同时NSSE研究团队还准备在2013年推出并发布 NSSE 2.0版,届时将会增加新的调查元素以补充和完善NSSE项目。

后武正营博士做了英国大学生调查(NSS)的研究报告。英国大学生调查报告(NSS)是每年的1月和2月份,由英国国家高等教育拨款委员会等机构组织,Ipsos MORI公司实施的全国范围内大学生的满意度调查。学生的反馈结果经权威专家研究分析后,在Unistats.com网上公布。现在NSS在每年在英国开展的轰轰烈烈,影响很大,成为学生选择就读大学和专业的重要参考,也成各高校实力的晴雨表。报告分析了英国大学生调查的特征:如问卷调查内容全面,答题简便;调查的组织程序规范严密;参与高校众多,学生广泛;尊重学生的隐私与自由;调查结果分析科学等。

武正营博士指出我国目前还没有这样全国性的大学生满意度调查,大学的排名是一些专家学者或者研究机构按照自己设定的标准对全国高校进行测评,缺少这样直接的学生参与意见,因此容易失之偏颇,甚至是自说自话。我国应借鉴这样全国性大学生满意度调查,了解学生对就读高校的真实看法,不仅对高中学生选择大学有帮助意义,而且对于高校了解自己,了解其他同类高校有了参照,对于国家拨款和管理、提高大学质量水平和社会监督都具有重要意义。

后汪霞教授关于研讨和如何提高学术研究水平做了重要发言。老师指出:《国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)》指出把提高质量作为教育改革发展的核心任务。树立科学的质量观,把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。树立以提高质量为核心的教育发展观,注重教育内涵发展,鼓励学校办出特色、办出水平,出名师,育英才。建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制,把教育资源配置和学校工作重点集中到强化教学环节、提高教育质量上来。制定教育质量国家标准,建立健全教育质量保障体系。许多211985高校据此制定了质量评估报告,这些报告仍然沿用宏观的大学质量资源观和产出观,没有转变到大学质量微观的大学生学习观和就读经验的过程观上来。我们理论研究者应对当前关于大学质量的观点应进行反思,探索,为国家教育主管部门和大学提供有效的参考。其实在20世纪70年代,美国、英国、澳大利亚等国家已经开始了这种研究范式的转变,90年代就开始把这种理论运用到大学质量评估实践中,student centeredperformance -based, value-added等都是关注微观质量的体现。关注大学质量应关注whathowSERUNSSENSS都是调查了解学生的体验,提高大学质量的重要举措。

老师还针对两位博士的调研报告以及如何提高学术研究能力提出了几点要求:一是学术研究要“顶天立地”,即研究方向应关注学术前沿,立足实践;二是研究思路要放开,提高学术挑战度,提高学术水平,要大胆进行学术批判,解释和总结。三是做一项研究要理清对象的历史、现状和未来;明确是什么,为什么和怎么样;科学建立研究的框架结构。四是认真思考研究对象背后的东西。如问卷指标体系是怎么来的,就需要经过很多的研究,很多的思考,分析其依据是什么,是如何改革的。其实,每一项调研活动或问卷的背后都有一个理论基础,要把这个背后深层次的理论基础挖掘出来。五是要运用智慧去分析,进行批判性的思考。找出现有理论和实践不完善的一面,并进行合理建构。

最后主持人吕林海副教授对研讨会进行了简要的总结,老师认为本次研讨的内容非常具有理论和实践意义,符合汪老师“顶天立地”的要求,并鼓励大家回去继续思考,深入研究,争取在这个主题上多出成果。

研讨会原计划3个小时,实际持续了5个多小时,研讨会结束后,很多同学还意犹未尽,老师进行了进一步的思想交流。(文:武正营)

 



相关评论
评论者: