4月9日下午，2025年教育研究院·陶行知教师教育学院校庆学术系列报告第一场在潘琦楼B219师陶报告厅举行。报告人分别为博士生王馨然、博士生吴雅静和张军凤老师，与谈人为操太圣教授和吕林海教授，博士生谢欣荷主持报告会。
第一位报告人为2024级博士生王馨然，报告题目为《高校科研博士后学术职业社会化的影响因素及作用机制研究》。本报告聚焦博士后群体，从制度、关系和主体等多重视角出发，深入剖析了不同层面下博士后学术职业社会化的影响因素及其作用机制。她通过目的性抽样和滚雪球抽样的方式，对40名高校科研博士后及管理工作办公室的相关负责人进行了半结构化访谈，并收集了4所案例高校最新的博士后管理制度。在此基础上，本报告借助Atlas.ti软件对收集到的质性文本进行编码分析。研究发现，博士后的学术职业社会化是制度结构、人际互动和自我驱动共同影响下的结果。
图｜2024级博士生王馨然
在点评环节，吕林海老师对该研究给予了高度评价，认为其做得十分扎实且规范。同时，他也提出了后续要厘清“博士后学术职业社会化”概念的建议。操太圣老师对此表示赞同，并强调“核心概念很重要”，提出要更深入地思考研究中出现的政策话语及其背后蕴含的信息。
第二位报告人是2022级博士生吴雅静，报告题目是《初中学校实施“双减”政策的实践困境与理性思考》。报告人基于史密斯政策执行模型，对“双减”政策在中学的实施阻滞因素进行了系统性分析。她通过访谈研究法对江苏省A中学10位一线教师和4位管理者进行了深度访谈，从理想化政策、执行机构、目标群体及环境因素四个维度展开了探讨。研究发现，当前政策设计存在语义模糊性，执行机构面临制度性困境，目标群体呈现减负悖论，就业出身论驱动内卷环境。在此基础上，本报告提出相应的优化路径。
图｜2022级博士生吴雅静
吕林海老师对吴雅静的研究意义给予了充分肯定，并建议后续要进一步思考“双减”政策在实行过程中存在的实践困境，以及什么样的学校会存在此类实践困境，并建议把“困境”与“导致困境的影响因素”剥离开来。操太圣老师则指出，要对案例学校本身的因素再进行深入研究，考虑政府与案例学校的关系等，以丰富研究内容。张军凤老师对案例研究的外部有效性提出了疑问，并与在场老师进行了积极探讨。
第三位报告人是张军凤老师，报告题目是《青少年的成长型思维可以有效培养吗？——基于一所农村学校为期三年的干预追踪调查》。她对通用的成长型思维干预方案进行了本土化改良，并聚焦于国内基础教育阶段的农村学生展开了三年的追踪调查。研究发现，一年的课程干预可以有效地提高青少年的成长型思维水平，且对年级越小、初始思维水平处于弱势地位的群体促进作用更显著，具有长久的促进成效。在此基础上，本报告还提出了一些政策性建议：（1）青少年尤其是处境不利青少年要秉“生成”逻辑，立“生长”之志，行“成长”之策；（2）夯实教师职前培养中成长型理念的内化，强化教师职后培训中成长型教学的实施；（3）以学校为主阵地创造具有本土特色的成长型环境，家庭和社会协同营造成长型文化。
图｜张军凤老师
吕林海老师对张军凤老师的研究给予了高度评价，并提出后续如果能够做出具有中国文化特点的成长型思维干预，将会更加体现中国文化背景下的干预特色。操太圣老师则建议深入挖掘“处境不利”儿童背后的意蕴，并指出“处境不利”不仅涉及农村和城市问题，还有家庭的观念等，可以尝试进一步考察这些因素的交互效应。施悦琪老师建议后续可以进行质性访谈，探究成长型思维如何能够在实际的挫折情境中对个体发挥作用。
本次学术报告会精彩纷呈，师生们从中收获颇丰。校庆学术系列报告不仅促进了师生、生生之间的学术交流与共享，更有助于提升学生的学术素养，培养学生的学术自觉与学术情怀。通过这场学术盛宴，学生们真正感受到了学术的价值与魅力。
图| 赵师淇
文| 黄铭慧
美编| 倪佳金
责编| 丁可王金