2021年7月14日上午8点半，南京大学教育研究院·陶行知教师教育学院“2021年全国优秀大学生夏令营”课程与教学论微讲座及交流会正式开始。本次会议由课程与教学研究所所长汪霞教授主持，吕林海教授、汪雅霜副教授、张军凤博士、马冠中博士及40余名营员参与了本次微讲座。
会议伊始，汪霞老师向全体营员介绍了课程与教学研究所的基本概况。南京大学课程与教学论专业创建于2003年，2004年起正式开始招收学术型硕士。目前，课程与教学论专业既关注基础教育的课程与教学，也关注高等教育的课程与教学。
随后，汪霞老师简要介绍了课程与教学研究所其余4名老师的教育经历、研究方向、开设课程、访学经历及奖项荣誉等。吕林海老师是南京大学教授、博士生导师，目前担任南京大学课程与教学研究所副所长、南京大学高等教育研究与评价中心副主任，曾在美国威斯康辛大学麦迪逊分校做访问学者，主要研究领域为学生学习和大学生就读经历。汪雅霜老师是南京大学副教授，目前担任南京大学课程与教学研究所副所长、中国高等教育学会教育评估分会副秘书长，曾在美国加州大学洛杉矶分校访学，侧重于运用实证方法开展学生学习评价、课程与教学设计等方面的研究。张军凤老师是赫尔辛基大学教育学博士、北京大学管理学硕士，主要研究领域为教育心理学。马冠中老师是香港大学科学教育与学习科学博士，华东师范大学课程与教学论（物理）硕士，主要聚焦于物理学科教育的相关研究。
进入微讲座环节，张军凤老师首先简要介绍了自己的研究方向，随后以《教育心理学干预案例分析》为题做了报告。张老师以四篇发表在国外顶级期刊的论文为例介绍了教育心理学干预的作用。其中，张老师重点剖析了两个著名的实验，即“自我肯定”干预实验和“成长型思维”干预实验。第一个实验表明，“自我肯定”干预能提升学生的学业成绩。第二个实验表明，“思维模式”干预对低学业成绩的学生或实施相关干预内容的学校更有效。之后，张老师为营员们深入剖析了两个实验的结果：这两个干预实验使学生对自我的认知、社会的认知以及环境的解读发生了变化，因此学生的自我表现受到了重要的影响。
通过阅读这四篇文章，张老师总结出了一个“思维模式干预机制”模型。她认为，这个模型的前提是“支持性但非饱和性的环境”。该模型的三个基本要素是“人”“背景”和“理论”，三个基本形式是“循环往复式”“谆谆规劝式”和“春风细雨式”。最后，张军凤老师给营员们推荐了一些与教育相关的经典电影作品。
汪雅霜老师首先简要介绍了自己的基本情况与研究方向。汪老师的研究方向是大学生学习投入、研究生教学质量评价和中小学教师专业发展等，并且汪老师已在这些领域发表了多篇高质量的文章。随后，汪老师以《如何使用公开数据库来开展学生学习研究——以CEPS和PISA为例》为题做了一场精彩的报告。
此次报告主要分为三个部分。首先，汪老师为营员们介绍了使用公开数据库的原因。公开数据库与个人创建的数据库相比样本量更大、时间成本更低、测量工具与抽样方法更加科学。其次，汪老师以自己与学生合作撰写的两篇论文《家校合作对随迁子女学业成就的影响研究——父母参与和学习投入的链式中介作用》和《教育信息化资源对学生学科素养的影响——基于学习投入的中介效应》为例详细介绍了使用公开数据库的方法。其中，第一篇论文使用了中国教育追踪调查（CEPS）2013-2014年的数据，第二篇论文使用了国际学生评估项目（PISA）2018年的数据。最后，汪老师给出了使用公开数据库的一些建议。汪老师指出，同学们一定要对这些公开数据库的问卷非常熟悉并掌握相应的研究方法；同时，同学们还需要找到自己真正感兴趣的研究领域并进行大量的文献阅读；此外，同学们一定要勤于思考、勤于动笔，反复修改、打磨自己的论文。汪老师条理清晰、层次分明、深入浅出的报告使营员们感到收获颇丰。
吕林海老师首先对自己的研究方向和研究课题进行了介绍。吕老师的主要研究方向为大学生学习与发展，侧重使用定量方法进行研究，开设有《教育科学的定量研究方法》《大学课程与教学的基本原理》等课程。吕老师将自己师门的教育学术信念总结为：广博、精研、融通、拓境，作为硕士生与博士生导师，他表示希望学生能通过三年的学习成长为更好、更善的人。
本次讲座，吕林海老师以《“犹豫地说”：伦理意义抑或认知意义？——大学生的课堂沉默及教学新启示》为主题，从生活中熟悉的现象入手，通过与文献理论不断互动、深入思考，为同学们展现了定量数据背后隐含的教育原理及学术奥秘。吕老师从六个方面介绍了他关于课堂沉默的系列研究：首先从现象学角度出发，他提出“沉默是否是一个中国大学课堂的特有现象”的问题；接着，通过对沉默现象的深入剖析，他思考沉默的类型学问题，并创新性地将沉默学生划分为：强利他保守型、主动开放型、强利他沉默型学习者；通过进一步文献对话和思考，他提出沉默并非如西方学者所言是完全消极的，而是往往与内在的思维共生交织。在经历三个阶段的横断面研究后，吕老师的研究开始向“沉默现象”的生成机制深入，研究聚焦于“沉默是如何作为中国学生适应性的产物一步步演生出来的”；基于沉默的生长过程，吕老师通过中华文化中独有的“谨言慎行”的概念，使用语词联想法进行质性研究，并在此基础上开发了谨言慎行的量表；最后他回归到教学，指出师生互动的理念在中国大地上真正发挥作用需要进行文化的落地和转化，并就如何应对沉默、如何重新思考中国教师的教学立场提出了建议。
汪霞老师首先补充介绍了自己的基本经历和研究方向。汪老师是南京大学教授、博士生导师，目前担任南京大学课程与教学研究所所长、教育部高等学校教育学教学指导委员会委员等职务，曾应邀赴加州大学伯克利分校、斯坦福大学等多所国外高校进行学习与交流，目前主要的研究方向为研究生教育、大学课程与教学、大学教师发展、大学学生事务及国际教育与比较教育。汪老师表示，当前她的工作重心主要是培养优秀的学生。她非常乐意解决学生遇到的各种问题，与学生一起发展成长。
接下来，汪霞老师以《基于证据的大学生学习评价——学生学习成果评价》为题做了微讲座。首先，汪老师分别从狭义和广义的角度阐释了证据的内涵。随后，汪老师介绍了证据选择的三个标准：相关性、充分性和真实性。紧接着，汪老师剖析了基于证据教育教学改革的实施方法。汪老师指出，证据的获得需要规范的程序与方法，包括理论或时间问题概念化、概念问题指标化和指标问题数据化。同时，也要重视技术工具的研发，如IMMEX、智慧教室、脑电记录系统和多人脑成像技术等。然后，汪老师介绍了基于证据的教育教学改革的兴起与发展。20世纪下半叶高等教育出现新发展，学界对学生学习成果的评价标准也由传统上重视的学生课业分数转变为重视学生真正拥有的能力。最后，汪老师从评价理念、评价目标、评价主体、评价逻辑、评价路径、评价内容、评价体系、评价结果八个方面分析了基于证据的大学生学习评价的发展趋势。
讲座的最后，三位老师和同学们展开了深入的交流与讨论。
兰州大学的张径舟同学提出在实际的课堂教学中，存在着以问答形式呈现的“假互动”现象，虽然提高了互动率，但无法促进学生的思考，汪霞老师针对她的问题进行解答，指出要对互动进行分类，注重问题的挑战性。
华中师范大学的杨丰源同学结合自身的学习经历，指出目前老师会采取加分等方式来刺激学生进行举手发言，但取得的互动效果一般，吕林海老师回应道：真正影响到学生学习的是老师卓越的学识和对课程教学的深度启示，而不是表面的技术。
杨同学还结合了自己的本科专业，咨询了课程与教学论是否进行学科教学方面的研究。马冠中老师为营员们辨析了一般的课程与教学论和学科的课程与教学论之间的区别，并且鼓励大家进行学科课程与教学论方面的研究，课程专业的老师也会为大家提供帮助和指导。汪雅霜老师补充道，课程专业与高等教育学最大的不同在于课程专业的学生还可以去中小学当老师，并且为大家简要介绍了课程专业学生的就业情况。
中央民族大学的潘乐滢同学就目前学生使用的教科书落后于研究成果这一现象提出疑问，汪霞老师表示教材问题其实涉及到教师的考核评价制度，目前大学教师评价侧重于学术发表、科研成果等指标而忽视教材编写，因此老师们对于教材改革的积极性不高。同时，汪霞老师表示老师们编写出来的教材如何获得认可也是一个问题。
南京师范大学的王燕同学询问了高等教育学和课程与教学论之间研究方向的区别，汪雅霜老师指出比起高等教育学，课程与教学论专业最大的优势是可以做中小学基础教育的研究；王同学还结合自己当志愿者老师的经历，提出可以通过游戏活动的形式来较好的缓解课堂沉默问题，但同时也会带来课堂秩序的问题。吕林海老师回应道课堂活动可以划分为无秩序活动和有秩序的思维活动，作为教育者要学会甄别这两种活动，而不是简单地控制课堂秩序。
交流的最后，汪霞老师再次感谢各位同学们的热情参与和积极互动。她用“实情”“实劲”“实干”三个词概括总结了课程与教学研究所的特色。首先，老师们对同学有真情实感，关心学生爱护学生，是一个有温度的研究所；其次，每个老师对待科研和工作都干劲满满，每天都朝气蓬勃；最后，每位老师都实实在在地做研究，实实在在地培养学生，实实在在地教学。本次讲座在同学和老师们的意犹未尽和依依不舍中落下了帷幕。
（文/唐哲瑶 陈文璐）
