2022年6月10日，南京大学教育研究院·陶行知教师教育学院举办的第二场人文社科高端前沿讲座在腾讯会议平台顺利举行，吸引了一百四十余位校内外师生共同参与。本次讲座主题为《质量底线与学术卓越：知识生产模式转型视角下的博士学位论文评价》，主讲人为中囯教育科学研究院秦琳博士，点评人为我院王运来教授，主持人为我院王世岳副教授。
图|王世岳副教授主持讲座
主讲人从知识生产模式转型视角看待博士学位论文评价问题，通过对博士学位论文当前存在的问题、博士学位论文评价的历史演变和合格的博士学位论文的基本要求的梳理，讨论了社会科学博士学位论文在学木性、学科性和规范性三个维度应当满足的基本质量要求，并提出博士学位论文的评价应充分尊重知识生产的巨大学科差异，在坚守学术同行内部评价机制的基础上，审慎适度运用外部评估工具和回应社会舆论关切。
秦琳博士首先提出博士学位论文评价是知识暗箱，有着卓越与合格、存在框架与实践准则、期待水准与接纳水准等矛盾并存的复杂评价标准，会影响到博士生、导师和培养单位的高厉害关系。因此，对博士学位论文评价标准的研究，一方面对博士生毕业、导师问责和培养单位质量的把控具有参考价值，另一方面对博士研究生教育的目标、形式和价值功能演变的研究具有重要意义。
图|秦琳博士
接着，秦琳博士对博士学位论文在中世纪的从教资格证明功能到当今作为研究能力证明的演变进行了梳理，指出当前博士教育具有科研训练和知识生产的双重功能。博士论文是知识贡献的载体，更是技能训练的工具。而对不合格的博士论文评阅意见的分析有助于我们更好地了解博士学位论文评价的基本标准和存在的问题。
秦琳博士对2015年全囯博士学位论文抽检中不合格的论文进行统计，发现管理学、经济学、法学和教育学这四个学科的不合格率最高，并对这四个学科门类的108篇不合格论文的233份专家评阅意见进行了文本分析与研究。研究发现，评审专家对社会科学不合格论文的问题批评集中在文献综述、研究方法、分析论证、创新性和研究深入程度几个方面，并从学术性、学科性和规范性三大维度对社会科学博士论文质量存在的基本问题进行了剖析。
在学术性上，主要存在以下几个问题：
（1）对于研究的科学问题没有实现从题目到研究问题的聚焦和提炼、研究对象不明确、理论定向模糊；
（2）对于相关研究文献的综述缺少深度和广度；
（3）对于研究方法和策略的选择不恰当；
（4）在分析论证上，逻辑不严谨和结构混乱问题突出。
在学科性上，秦琳博士从知识和组织维度分析了不合格的博士学位论文在选题角度、研究范式和理论视角上的学科边界上的模糊，指出很多博士学位论文无法体现其“学科性”。
在规范性上，秦琳博士从研究论证、形式规范、语言文字表达和学术道德四个方面讨论了存在的基本问题，强调了规范性是合格的博士学位论文的底线之底线，规范性问题是评阅人最“无法容忍”的问题。
基于上述博士学位论中出现的基本问题的讨论，秦琳博士进一步总结了学术性、学科性和规范性三个维度的关系与作用，即学术性是对博士学位论文最核心的要求，学科性构成了论文评价的结构框架和参照系，规范性是论文质量最基本的保证。
最后，秦琳博士也对博士学位论文评价中质量与效率之间永恒的矛盾、跨学科科研的评价、论文形式的多样化以及特定学科对于研究成果迅速公开化的要求、应用型研究和专业学位论文的评价等方面面临的的挑战提出了一些展望与反思，并供听众思考与研究。
在提问与交流环节，王运来教授和王世岳副教授对报告人的研究给予了高度的赞扬，肯定了其研究的实用价值与理论价值，表示对博士生学位论文基本要求与存在的问题的剖析令人获益匪浅、备受启发，并指出后续组织研究生学习该研究报告的必要性。王运来教授强调，希望能将主讲者的金玉良言转化为我们提升博士论文质量的灵丹妙药，并要求研究生会召开座谈会，从学生的角度提出杜绝不合格论文的具体设想。
随后，同学们围绕“博士学位论文如何聚焦研究问题？”“如何看待博士论文选题创新但具有冒险性的矛盾？”“在强调跨学科研究的背景下如何看待博士论文评价以学科性作为评价标准的问题？”“博士生如何与导师进行有效沟通推进课题研究？”等一系列问题进行了提问，报告人结合自己的研究以及撰写博士论文的亲身经历对同学们的问题逐一进行了解答，并提出了相关建议。
图|提问与交流环节
本次讲座由南京大学教育研究院·陶行知教师教育学院承办，是“南京大学人文社会科学120校庆讲座·青年学者系列”的第二场讲座。为了承续百年学府“学术校庆、人文校庆”的传统，在我校庆祝建校120周年之际，南京大学举办了“南京大学人文社会科学120校庆讲座”，其中“青年学者系列讲座”面向学界新秀，旨在为青年教师提供展示科研成果的学术舞台，交流学术新见。演讲主题建议关注学科交叉融合创新，是南京大学120周年校庆系列活动之一。
（图文/依丽米努尔·那扎麦提）
